Kirsten Verdel
Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *
Reactie *
Naam *
E-mail *
Site
![](http://images.codewarrior.nl/locuta/fd/fd20080202klein.jpg" align="right" hspace=5 vspace=5/>Wat een slagveld. Na mijn vorige column zijn er maar liefst negen kandidaten opgestapt: Edwards, Biden, Dodd, Richardson, Hunter, Tancredo, Kucinich, Thompson en Giuliani. Ik eindigde de vorige keer met de opmerking dat Giuliani's relatieve luiheid hem wel eens de kop zou kunnen kosten en dat is dan ook exact wat er gebeurd is. Zijn beslissing om de eerste zes voorverkiezingen over te slaan en al zijn energie te richten op Florida bleek een verkeerde gok te zijn. De kiezers waren meedogenloos. De les die toekomstige presidentskandidaten in Amerika hiervan hebben kunnen leren is dat je New Hampshire en Iowa, hoe klein ze ook zijn, niet over kunt slaan. Ze zijn nu eenmaal de eerste echte krachtmeting en als je daarin betrokken bent, genereer je media-aandacht die je nodig hebt om meer geld en kiezers binnen te kunnen halen. </p>
<p> De afgelopen weken kenmerkten zich niet alleen door de de afvalrace, maar ook door “dirty politics'. Naarmate de strijd spannender wordt, leert de ervaring, zijn kandidaten meer geneigd elkaar door het slijk te halen. De modder spat inmiddels rond, maar het is maar de vraag in hoeverre de kandidaten daarvoor verantwoordelijk zijn. Ik spreek liever over ‘dirty media’. Neem de vermeende “rassenstrijd', die halverwege januari het nieuws beheerste. “The racial fires are burning brightly, meldde CNN. “Hillary has now created a racial division in this race', aldus Fox News. De aanleiding was Clinton’s uitspraak: “Dr [Martin Luther] King's dreams began to be realized when president Lyndon Johnson passed the civil rights act of 1964, when he was able to get through congress with something that president Kennedy was hopeful to do, presidents before had not even tried. But it took a president to get it done.' </p>
<p> Met name de grote televisiezenders hebben de neiging om het nieuws sensationeler te maken dan het is. CNN, Fox en MSNBC hebben allemaal veel tijd ingeruimd voor de verkiezingen. Maar dan moeten die verkiezingen wel spannend zijn, anders haken de kijkers af. Een van de meest beschamende momenten was te zien op CNN, tijdens de uitslagenavond van de primary in South Carolina. Op het moment dat de tussenstand “Obama 58, Clinton 29, Edwards 13' is, zegt CNN: ‘There is a battle going on for the second place’. Met 13% verschil is er natuurlijk geen sprake van een battle. Maar zonder battle geen kijkers, dus creëert CNN een battle. </p>
<p> De echte battle is de strijd tussen Hillary en Obama. Afgelopen donderdag vond het eerste een-op-een debat tussen de twee Democraten plaats. De inhoudelijke verschillen bleken klein. Menigeen vroeg zich dan ook af of er -behalve het feit dat Obama zwart is en Clinton vrouw- wel iets te kiezen valt. Los van de wel degelijk bestaande verschillen over bijvoorbeeld de gezondheidszorg en de oorlog in Irak, is vooral het verschil in de achtergrond van de aanhang erg opvallend. Obama doet het goed bij rijkere, hoog opgeleide jonge kiezers. Clinton is favoriet bij de wat minder draagkrachtige, lager opgeleide en oudere kiezers. En dat is opmerkelijk, want Bill Clinton trok juist de kiezers die Obama nu binnenhaalt. De inhoudelijke vergelijking Bill=Hillary gaat dus in ieder geval niet op. Het is eerder Bill=Obama! </p>
<p> Aanstaande dinsdag is het “Super Duper Tuesday', er worden dan voorverkiezingen gehouden in maar liefst 22 staten. Er zijn bij de Democraten bijna 1700 delegatieleden te verdelen, van de totaal ruim 4000. Die delegatieleden kiezen op de Democratische Conventie in augustus de officiële presidentskandidaat van de Democrats. Er staat dus heel wat op het spel 5 februari. De grote nieuwszender wrijven zich in de handen in de aanloop naar deze confrontatie.</p>
</div>
<div style=)
